二审维持死刑，劳荣枝当庭表示不服，受害者家属：可以告慰父亲，但伤害无法弥补

大河报·豫视频记者 陈曼

劳荣枝庭审现场图片

11月30日上午，江西省高级人民法院对劳荣枝故意杀人、抢劫、绑架上诉一案进行二审公开宣判，裁定驳回上诉，维持原判，对劳荣枝的死刑裁定依法报请最高人民法院核准。据劳荣枝方旁听家属介绍，劳荣枝当庭表示不服，要进行申诉。

一审判决中，南昌市中级人民法院认定被告人劳荣枝犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，劳荣枝提出上诉。

二审宣判结果公布后，劳荣枝案受害者家属“小木匠”的儿子发视频回应，称“今天得知劳荣枝已经被判死刑，终于可以去告慰父亲了，给父亲一个交代了，但是也无法弥补他对我们家的伤害。”

“小木匠”儿子表示：“这些年她（劳荣枝）在外面过的逍遥法外的生活，对我们的伤害，我妈这些年一个人拖着我们3个孩子，也特别的不容易，导致现在的身体也不是特别好。”

最后，小木匠儿子表示，“以后我们会带着母亲好好生活，本来一个完整的家庭，就由于她的种种行为，导致我们没有了父亲，失去了父爱，希望以后的生活可以慢慢好起来。”

据悉，1999年，法子英与劳荣枝窜至安徽省合肥市，租了一套房。为谋取钱财，他们绑架了男子殷某。为逼他尽快交出财物，法子英到合肥市六安路以有木工活为由将被害人陆某明（小木匠）骗至租住处。法子英在厨房用刀将陆某明杀害，并将其头颅割下拿给殷建华看，将陆某明的尸体放入冰柜。

陆某明和妻子朱大红育有3个孩子，他曾是家中的顶梁柱。陆某明死后，朱大红一个人撑起了这个家，将3个孩子抚养长大。

小木匠女儿在采访中落泪，往期报道

30日上午，劳荣枝的哥哥旁听了二审宣判，劳荣枝通过远程视频参加庭审。劳声桥告诉大河报·豫视频记者，劳荣枝当庭表示不服判决，要进行申诉。

此前报道，1996年至1999年间，被告人劳荣枝与法子英（已执行死刑）共谋，由劳荣枝在娱乐场所从事陪侍服务，物色作案对象，由法子英实施暴力。二人先后在江西省南昌市、浙江省温州市、江苏省常州市、安徽省合肥市共同实施抢劫、绑架、故意杀人犯罪4起，共致7名被害人死亡。案发后，劳荣枝使用“雪莉”等化名长期潜逃，于2019年11月28日被公安机关抓获归案。

据了解，2020年12月21至22日，劳荣枝案一审开庭时，她对检方指控的抢劫罪、绑架罪表示认罪认罚，但对故意杀人罪提出异议，称自己也是受害者。

在8月18日的二审法庭外，劳声桥称，一审存在程序和证据上的违法（一审法院审判组织的组成人员违法，系三人合议庭，一审法院违反了回避制度，一审法院在起诉的罪名外给劳荣枝增加了故意杀人罪属于程序违法），这次二审，法院很有可能会发回重审。

在二审判决中，江西省高级人民法院认为，上诉人劳荣枝伙同法子英故意非法剥夺他人生命，构成故意杀人罪；以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段劫取他人财物，构成抢劫罪；以勒索财物为目的绑架他人，构成绑架罪。对劳荣枝所犯数罪，应依法并罚。劳荣枝伙同法子英故意杀死五人；抢劫致一人死亡且系入户抢劫、抢劫数额巨大；绑架致一人死亡，犯罪情节特别恶劣，手段特别残忍，后果和罪行极其严重，且主观恶性深，社会危害性大，应依法从严惩处。劳荣枝及其辩护律师所提劳荣枝不构成故意杀人罪，系从犯、胁从犯等上诉理由和辩护意见，与二审查明的事实不符，于法无据，依法不予采纳。第一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。

来源：大河报·豫视频 编辑：游晓鹏